نیشنل ڈیسک: 12 فروری کو مرکزی ٹریڈ یونینوں کے مشترکہ پلیٹ فارم کی طرف سے بلایا گیا ‘بھارت بند’ منظم محنت کی مستقل طاقت کو ظاہر کرنے کے مقصد سے ایک ملک گیر بند کے طور پر پیش کیا گیا تھا۔ درحقیقت، اس دن نے یہ دکھایا کہ قومی اثر و رسوخ کتنا کم ہو گیا ہے۔ یونین رہنماوں نے بڑے پیمانے پر شرکت کا دعویٰ کیا، لیکن کئی ریاستوں سے موصول ہونے والی رپورٹوں میں زیادہ تر شہروں میں معمول کی کاروباری سرگرمی، کئی شعبوں میں عوامی نقل و حمل کے جاری رہنے اور صرف چھٹ پٹ صنعتی رکاوٹوں کا ذکر کیا گیا۔ چند ہی علاقوں کے سوا، جہاں یونینوں کے گہرے سیاسی اور ادارہ جاتی نیٹ ورک موجود ہیں، روزمرہ زندگی معمول کے مطابق چلتی رہی۔

یہ نتیجہ کچھ گہرا ظاہر کرتا ہے: بھارت کی مزدور مارکیٹ طویل عرصے سے غیر رسمی نوعیت کی رہی ہے اور یہ پیٹرن آج بھی مضبوطی سے موجود ہے۔ مزدوروں کا بہت بڑا حصہ، تقریباً 85-90 فیصد، غیر رسمی روزگار کے نظام میں ہے، جس میں رسمی فیکٹری کی نوکریوں سے متعلق تحفظ اور طویل مدتی استحکام نہیں ہوتا۔ ساتھ ہی، حالیہ مزدور سروے ظاہر کرتے ہیں کہ زیادہ تر روزگار حاصل کرنے والے افراد خود روزگار والے ہیں، نہ کہ باقاعدہ تنخواہ دار، جو روایتی یونین شدہ ورک فورس کی محدودیت کو اجاگر کرتا ہے۔ کام کے سب سے تیزی سے بڑھنے والے شعبے خدمات، چھوٹے کاروبار، ٹھیکہ نظام اور پلیٹ فارم پر مبنی گِگ روزگار میں ہیں۔ ایسے منظرنامے میں، روایتی یونین ماڈل، جو بڑے کام کی جگہوں اور طویل مدتی اجتماعی مذاکرات پر مبنی ہے، ورک فورس کے صرف محدود حصے کو چھوتا ہے۔
عام شہریوں کے لیے، ایسی ہڑتالیں اکثر یکجہتی کی بجائے تکلیف اور معاشی نقصان میں تبدیل ہو جاتی ہیں۔ مسافروں کو غیر یقینی صورتحال کا سامنا کرنا پڑتا ہے، چھوٹے کاروبار ایک دن کی کمائی کھو دیتے ہیں اور ضروری خدمات میں تاخیر ہوتی ہے۔ روزانہ مزدوروں اور ٹھیکہ مزدوروں کے لیے شرکت کا مطلب آمدنی کا نقصان ہوتا ہے۔ ہسپتال، امتحانات اور معمول کے لین دین متاثر ہوتے ہیں۔ ہڑتال، جو کبھی جمہوری اجتماع کا ڈرامائی ذریعہ سمجھا جاتا تھا، اب روزمرہ کی زندگی میں تھوپی گئی رکاوٹ کے طور پر زیادہ دیکھی جاتی ہے۔

یونینز اور عام عوام کے درمیان بڑھتی ہوئی خلیج کے کئی عوامل ہیں۔ روزگار کی ساختیں یونین حکمت عملیوں سے کہیں زیادہ تیزی سے بدل چکی ہیں۔ غیر رسمی اور گِگ مزدور روایتی تنظیمی ڈھانچوں میں آسانی سے فٹ نہیں ہوتے۔ یونین قیادت اکثر وراثتی شعبوں اور عوامی اداروں میں مرکوز رہتی ہے، جہاں ادارہ جاتی فوائد مضبوط ہیں لیکن نمائندگی کی وسعت محدود ہے۔ ہڑتال کی مانگیں اکثر اصلاحات کی مخالفت یا نجکاری کے خلاف مرکوز ہوتی ہیں، بغیر کسی مالی طور پر قابل عمل یا انتظامی طور پر قابل اعتماد متبادل کے۔ یہ ردعمل نما رویہ تبدیلی کے خلاف مزاحمت کا تاثر دے سکتا ہے بجائے تخلیقی شمولیت کے۔
عالمی تجارتی ماحول تیزی سے کشیدہ ہو رہا ہے، تحفظ پرست رجحانات دوبارہ ابھر رہے ہیں اور سپلائی چینز دوبارہ تشکیل پا رہی ہیں۔ پھر بھی بھارت نے آزاد تجارتی معاہدوں کی ایک سلسلہ مکمل کی ہے اور خود کو مینوفیکچرنگ اور خدمات کے لیے تیزی سے قابل اعتماد شراکت دار کے طور پر قائم کیا ہے۔ جب سرحد پار تجارت زیادہ غیر یقینی ہو رہی ہے، بھارت کی نئی تجارتی شراکت داری حاصل کرنے کی صلاحیت مواقع اور ذمہ داری دونوں ظاہر کرتی ہے۔ ملک اس صنعتی موڑ پر ناکام نہیں ہو سکتا، چین کو تین دہائیاں قبل اسی طرح کا موقع پکڑ کر دنیا کا کارخانہ بنتے دیکھنے کے بعد، مسلسل اصلاحات اور عالمی یکجہتی کے ذریعے۔
جیسے جیسے بھارت میک ان انڈیا جیسی پہل آگے بڑھاتا ہے اور عالمی قدر کی زنجیروں میں گہری شمولیت کی تلاش کرتا ہے، مزدوروں کی فلاح، مہارت، پیداواریت اور سماجی تحفظ کے سوالات مزید مرکزی ہو جاتے ہیں۔ لیکن ایک جدید، عالمی طور پر جڑی ہوئی معیشت میں قانونی حیثیت سرگرمی روکنے کی صلاحیت پر کم اور اصلاحات کو ذمہ داری سے شکل دینے کی صلاحیت پر زیادہ منحصر ہوتی ہے۔ ٹریڈ یونینز کو اپنی اخلاقی قوت مضبوط کرنے کے لیے اقتصادی لبرلائزیشن سے وسیع تجاویز کے ساتھ جڑنا چاہیے، مہارت کی ترقی، فوائد کی منتقلی، کام کی جگہ کی حفاظت اور تنازعات کے حل پر، بجائے زیادہ سے زیادہ ہڑتالوں پر انحصار کرنے کے۔
ٹریڈ یونینز کے سامنے اسٹریٹیجک انتخاب ہے۔ وہ دوبارہ جائزہ لے سکتے ہیں، مستقبل بین رویہ اپنا سکتے ہیں اور قومی ترقی میں شریک بن سکتے ہیں، مزدوروں کی عزت کی حفاظت کرتے ہوئے۔ یا وہ سکڑتے ہوئے گروہوں کو جمع کرنے والی علامتی ہڑتالوں کے ساتھ جاری رہ سکتے ہیں۔ پہلا راستہ ہی مزدوروں کی فلاح کو بھارت کی معاشی بحالی کے ساتھ ہم آہنگ کرتا ہے۔ اور بھارت کے معاشی سفر کے اس موڑ پر، یہ ہم آہنگی متبادل نہیں، بلکہ ضروری ہے۔
 کمل مدیشٹی